1、在不知情的状况下包庇了罪犯犯不犯法

在不知情的情境下若对犯罪者进行包庇，一般不会构成包庇罪。包庇罪是一种特殊种类的犯罪，其构成要点包含主体需要是已经了解涉嫌犯罪的职员，同时该人为其提供藏身之处，给予物资支持以助逃亡或者提供不真实证明予以包庇等行为才构本钱罪。因此，假如事实明确表明对其罪行并不知情，并且自我意识中并无包庇之意图，那样便没办法满足包庇罪的构成要件。

然而，在司法实践过程中，对于是不是是“明知”的断定，总是需要综合考虑很多复杂原因。

《中华人民共和国刑法》第三百一十条

明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节紧急的，处三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通谋的，以一同犯罪论处。

对犯罪者不知情下的包庇一般不构成包庇罪。包庇罪需要明知别人犯罪并为之提供庇护、物资或不真实证明。若无明确证据表明了解罪行，且无包庇意图，则不满足包庇罪的构成要件。因此，在不知情的状况下，对犯罪者的包庇行为一般不被视为包庇罪。

2、在不知情的状况下帮信罪如何判

对于以下三项案件，若当事人在不明真相的首要条件下做出上述行为，均不可以被认定成立有关罪名:

第一，当事人并不知情;

第二，但当事人已经明确意识到某些人正在用信息互联网从事某种非法活动，并且他们还为这类人的犯罪行为提供了诸如网络接入、服务器推广托管、互联网存储与通讯传输等方面的技术支持;

最后，或为其犯罪活动提供广告宣传、支付结算等各种形式的便利条件，那样这就构成所谓的“帮助信息互联网犯罪”。

然而，假如当事人不知道这类状况，且没参与其中，那将不会被觉得是同等的犯罪行为，也就不会遭到相应的法律制裁。

再者，若属单位犯下此类罪行，有关部门将会对其进行罚金的惩罚，而对于该单位中的直接负责的主管职员及其他的直接责任人，将会依据上文所述的第一类情形依法处以相应的刑罚。

需小心的是，以上所述两种行为，若同时触有其他法律规定的犯罪，应该根据处罚较为紧急的条例来确定适合的犯罪罪名进行惩处。

《刑法》第二百八十七条

借助计算机推行金融诈骗、偷窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，根据本法有关规定定罪处罚。

3、在不知情的状况下收了赃物如何解决

若在无意识之中接收了赃物，可能面临着各种不一样的法律责任。假如你确凿事前对事实毫不知情，且以合理价格和常规买卖模式进行购入，同时也竭力履行了应有些审察职责，那样一般情况下你并不构成犯罪行为。然而，你仍需全力配合公安部门的调查工作，提供有关的买卖记录与目击者的证词等证据，以此来证实自己的无辜。若没办法充分证明你的无知，则或许会面临一定量的法律风险。比如，涉案物品或许会被依法追回，从而给你带来经济上的损失。因此，在平时商业活动中，务必审慎审察产品的来源，妥善保存有关买卖凭证，以便尽量地减少潜在的法律风险。

对犯罪者不知情下的包庇一般不构成包庇罪。包庇罪需要明知别人犯罪并为之提供庇护、物资或不真实证明。若无明确证据表明了解罪行，且无包庇意图，则不满足包庇罪的构成要件。因此，在不知情的状况下，对犯罪者的包庇行为一般不被视为包庇罪。